企业环境与气候风险的披露与中共十九大提出的污染防治攻坚战、防 范化解重大风险紧密相关。经验证明，及时评估和规范披露此类风险有利于减少环境和金融市场所面临的不确定 性、优化影响投资决策，对企业也有好 处。目前，约四分之一的A股企业已经开始定期进行环境、社会和公司治理（ESG）信息披露。然而，不同于财务 类信息，ESG 报告中的环境与气候风 险披露需要特定的专业人员分析与解读。由于相关制度的不健全以及专业人才匮乏，企业出品的 ESG 报告存在良莠不齐、缺少主线，“胡子眉毛一把 抓” 等问题。

具体而言，报告中的数据统计口径差异大，披露信息较粗，含金量较低，无法和企业业务有效关联；撰写过程也存在同质化问题，不少空洞的描述性信息。对投资者而言，报告中的环境与气候风险信息专业词汇陌生， 内容晦涩， 难以用于指导投资策略。在进一步的报 告制度改革中，环境与气候风险披露要 凸显其主要作用和目的性。

环境与气候风险披露改变了资产的价值坐标，合理化了企业的估值。投资决策依赖于对企业的估值，而过去的估值往往只注重企业的财务表现。企业的环境与气候风险属于重要的非财务类绩效，理应纳入估值范围。

从环境角度来看，企业的污染物 排放体现的是企业生产时利用的社会成本，企业的污染物排放强度则反映了企业的技术水平。从气候风险角度来看，企业对极端气候的控制则综合体现在其管理与技术上，例如企业选址、建筑设计、对极端天气和自然灾害的可抗性等。企业可以通过报告不同 气候变化情景下的绩效水平，为投资者提供可预期的参考估值。

环境与气候风险披露能约束上市 公司的非财务类违规行为， 减少投资 者的信息不对称，从而防范金融风险。 例如，2015 年，德国大众汽车集团刻 意隐瞒其汽车产品的尾气污染物排放 数据和温室气体排放数据。 事件经由西弗吉尼亚大学的研究人员曝光后， 公司股价两天内下跌约 40%，许多投资者因信息不对称蒙受了巨大损失。

2010 年以来，A 股上市公司的重 大环境污染事故和瞒报事件也再三发 生，短期内造成了股市震荡，中长期则 有可能影响相关行业的发展。同时，较 粗的信息披露还不足以反映非财务类 信息的合规， 这些违规企业大多是在 其特有的业务领域不达标， 笼统的排 放数字并不能达到防范风险的目的。 也就是说， 环境与气候风险披露对于 不同行业应有不同要求， 对于加工及 制造业可能需要约束其披露具体的技 术达标情况， 对于大部分企业则需要

报告环境风险的管理模式。 这些过程 都要求企业配置专业人员参与， 并需 要由研究机构、 专业检测机构等第三 方监督。

环境与气候风险披露让投资者了 解企业科技水平， 帮助正确的投资决 策，倒逼产业升级。企业的节能减排措 施、污染物排放总量、排放强度是衡量 企业生产水平的关键指标。 有关环境 影响项目的董事会决议则间接反映企 业的管理理念。可以预见，在未来碳达 峰、 碳中和目标约束以及环境规制不 断加强的趋势下， 高污染企业势必面 临更高的生产成本与更低的利润率。

一般认为，企业的 ESG 绩效有助 于投资者中长期的决策，上述绩效较 好的企业意味着其面临较低较少的社 会和政策风险。从这一点看，企业环境与气候风险的披露要能够评价企业与 相关政策的一致性与未来趋势，展现企业对行业管制的预期，让披露的数字拥有可比较、好解读的价值。

短期来看，ESG 专业人员的配置 和相关规则的制定可能会提高企业的 运行成本和行业的准入门槛。 但长期 来看，A 股市场的大多数投资者正转 变投资策略，降低短期收益预期，更加 追求稳定且可持续的投资获利。ESG披露的环境与气候风险信息与这些投 资策略的变化是一致的， 环境与气候 风险绩效较好的企业也希望向投资者 和监管方展示他们积极的 ESG 估值、良好的非财务类信息，以及具有竞争 力的技术管理水平。 做好相关风险的 披露可以吸引许多健康且积极的投资，就目前而言，如要使相关信息越来 越有效地发挥其价值，则需要各方参 与者都紧密遵循环境与气候风险信息 披露的基本功能与作用， 从而实现 ESG 报告的真正目标。

（原文载于2021年9月《证券时报》专栏）